17.9.2026 – Der Vermittler ist gefragt: Welcher ist der Richtige aus den vielen Dutzend Anbietern von Wohngebäudeversicherungen? Auch Ratings und Rankings aus Verbrauchersicht können bei der Auswahl weiterhelfen.
Die VersicherungsJournal-Redaktion hat sich die zahlreichen Untersuchungen von Marktforschern zur Service- und Dienstleistungsqualität von Wohngebäudeversicherern aus Verbrauchersicht angeschaut und daraus ein Metarating erstellt.
Verschiedene Service- und Dienstleistungs-Aspekte
So hat etwa die Servicevalue GmbH neben der Dienstleistungsqualität insgesamt (VersicherungsJournal 17.7.2026) unter anderem auch die Schadenregulierung (21.1.2026) und die Kundenzufriedenheit (10.4.2026) unter die Lupe genommen.
Ermittelt wurde auch, wer besonders faire Konditionen bietet (18.2.2026) und von wem sich die Kunden alles in allem besonders fair behandelt fühlen (29.5.2026). Untersucht wurde ferner, wer als besonders lösungsorientiert und qualifiziert in Sachen Fachwissen gilt (16.6.2026) und wer am liebsten weiterempfohlen wird (2.7.2026).
Hintergründe zur Methodik der vorgenannten Analysen hat die Redaktion in einem separaten Artikel zusammengestellt (VersicherungsJournal 17.9.2026).
Drei Wohngebäudeversicherer sind siebenmal spitze
Insgesamt konnten sich 27 Akteure in die Siegerlisten eintragen. Drei von ihnen gelang in allen sieben Untersuchungen eine Platzierung in der Spitzengruppe mit der besten Bewertung, wie der nachfolgenden Tabelle zu entnehmen ist. Dies waren die Allianz Versicherungs-AG, die Grundeigentümer-Versicherung VVaG (GEV) und die Provinzial Versicherungen.
Dem LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G. gelang dies in sechs Analysen (nicht Regulierung). Jeweils fünfmal zu den Topakteuren gehörten die Alte Leipziger Versicherung AG (nicht Regulierung, nicht Fairness) sowie die Ergo Versicherung AG (nicht Zufriedenheit, nicht Kompetenz).
Viermal in die Spitzengruppe schafften es die Debeka Allgemeine Versicherung AG (nicht Zufriedenheit, nicht Regulierung, nicht Kompetenz), die Huk-Coburg Versicherungen (nicht Zufriedenheit, nicht Regulierung, nicht „Beste Versicherungsdienstleister“), die R+V Allgemeine Versicherung AG (nicht Konditionen, nicht Kompetenz, nicht Empfehlung) und die Württembergische Versicherung AG (nicht Zufriedenheit, nicht Fairness, nicht Kompetenz).
17 Anbieter mindestens einmal in Spitzengruppe
Mehrfach unter den Topakteuren platzierten sich auch die DEVK Versicherungen, die Generali Deutschland Versicherung AG, die Hamburger Feuerkasse Versicherungs-AG, die Interrisk Versicherungs-AG Vienna Insurance Group, die Landschaftliche Brandkasse Hannover (VGH), die SV Sparkassenversicherung Gebäudeversicherung AG sowie die WWK Allgemeine Versicherung AG.
Immerhin einmal zu den Besten ihrer Zunft gehören
- die Axa Versicherung AG,
- die Barmeniagothaer Versicherungen,
- die Concordia Versicherungsgesellschaft a.G.,
- die Cosmos Versicherung AG,
- die Continentale Sachversicherung AG,
- die Europa Versicherung AG,
- die GVV Direktversicherung AG,
- die Helvetia Versicherungen,
- die Interlloyd Versicherungs-AG und
- die Zurich Insurance Europe AG.
Die Redaktion hat die platzierten Anbieter in der nachfolgenden Tabelle zusammengefasst.
| Anbieter/ Untersuchung | Beste VDL | Zufrie-denheit | Regu-lierung | Kondi-tionen | Fairness | Kom-petenz |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Quellen: Servicevalue und Focus Money (bis auf eine Ausnahme), Studien „Deutschlands beste Dienstleister im Versicherungswesen 2026“ (Spalte 2; in Kooperation mit dem Handelsblatt); „Höchste Kundenzufriedenheit 2026“ (Spalte 3); „Schaden- und Leistungsregulierung von Versicherern 2026“ (Spalte 4); „Fairste Konditionen 2026“ (Spalte 5); „Kundenurteil: Fairness von Wohngebäudeversicherern 2026“ (Spalte 6); „Höchste Kompetenz 2026“ (Spalte 7). | ||||||
| Allianz | x | x | x | x | x | x |
| Alte Leipziger | x | x |
| x |
| x |
| Axa | x |
|
|
|
|
|
| Barmeniagothaer |
|
|
|
|
|
|
| Concordia | x |
|
|
|
|
|
| Cosmos |
|
| x |
|
|
|
| Debeka | x |
|
|
| x | x |
| Continentale | x |
|
|
|
|
|
| DEVK |
|
| x |
|
|
|
| Ergo | x |
| x | x | x |
|
| Europa | x |
|
|
|
|
|
| Generali |
|
| x |
| x |
|
| GEV | x | x | x | x | x | x |
| GVV | x |
|
|
|
|
|
| Hamburger Feuerkasse |
| x |
|
|
|
|
| Helvetia |
|
|
|
|
|
|
| Huk-Coburg |
|
|
| x | x | x |
| Interlloyd |
|
| x |
|
|
|
| Interrisk | x |
|
|
|
|
|
| Landschaftliche Brandkasse |
| x | x |
|
|
|
| LVM | x | x |
| x | x | x |
| Provinzial | x | x | x | x | x | x |
| R+V | x | x | x |
| x |
|
| SV | x | x | x |
|
|
|
| Württembergische | x |
| x | x |
|
|
| WWK |
| x |
| x |
|
|
| Zurich |
|
|
|
| x |
|
Bedingt aussagekräftig
Viele der in der Tabelle aufgelisteten Anbieter nutzen die Zertifikate oder Auszeichnungen aus den Kundenbefragungen zur Eigenwerbung – sei es mit Schildern in den Agenturen oder auch in Werbespots im Fernsehen oder im Internet. Zumindest bei dem einen oder anderen Verbraucher dürften sie dabei auf Aufmerksamkeit stoßen.
Für Versicherungsmakler sind die vorangestellten Ergebnisse allerdings nur bedingt aussagekräftig, da sie auf die großen Marktteilnehmer fokussieren und die kleineren wie auch die oftmals leistungsstarken Deckungskonzeptanbieter meist außen vor lassen. Zudem sind die Analysen nicht tarif-, sondern unternehmensbezogen, auch wenn die Produktqualität in manchen der Untersuchungen zumindest ein Teilaspekt ist.
Aus Versicherungsmaklerkreisen wurden zudem einige Kritikpunkte am Befragungsdesign geäußert. So fragte etwa der Marco Mauricio Berg in einem Leserbrief auf VersicherungsJournal.de:
„Wie soll ein Durchschnittskunde Punkte wie Bearbeitungs-Geschwindigkeiten (wenn er die Geschwindigkeit anderer Versicherer gar nicht kennt), Einhalten von Zusagen bei Schadensfällen (als wenn er sich die Zusagen bei der Vermittlung bis zum Schadensfall hätte merken können), Beratungsqualität (wo, bitte, ist bei Direktanbietern die Beratungsqualität – und woher hat der Kunde den Vergleich mit anderen Anbietern?) beurteilen.“
